Vad säger vi om Bong?

Bong är väl lite som Saxlund, hög omsättning(i förhållande till värdering) som sjunker och bolagen blöder över tid.
Naturligtvis kan aktierna kortsiktigt gå bra ändå.
.
Men tycker orsakerna till bolags problemen är intressanta.
dom stora dragen, kortsiktiga q rapporter vet jag inget om.
.
.
Även om Bong kommer ner till 50% kuvert så är det väl fortfarande alldeles för stor del.
Grundproblemet ser ut att va produkterna (det svåraste att åtgärda)
.
Saxlund har nog haft dom mest inkompetenta större ägare som går att uppbringa.
Kompetens är lätt att tillföra, men saknas det högst upp blir det problematiskt även med det.
Dom har haft bra produkter på en stark marknad, i princip en röd matta utrullad sista 10 åren.
.
.
Bra produkter är viktigast, men större ägare måste naturligtvis va kompetenta(är ju en förutsättning för allt annat).
Bedriver man verksamhet med fel produkter eller inte har lönsamhet med rätt produkter.
Då menar jag över tid.
Min egna ödmjuka uppfattning.
😉

Fast Bong borde ju ha tjänat pengar någon gång sedan 1737...medans Saxlund verkar jobba stenhårt för att inte hitta ett öre i vinst, år efter år. Saxlund har jag svårt för, något är ju riktigt vajsing där.

I Bong tänker jag att så mycket redan är inprisat. Ett kuvert ser man ju knappt till idag, men kuvert med småsaker druttar ju in från internethandlare titt som tätt. Samtidigt får man ju alldeles för ofta kartonger som består av 50% luft. Funderar på om det finns en nisch för Bong där någonstans? Bolaget är ju onekligen medvetna om kuvertets framtid...vad Saxlund är medvetna om låter jag vara osagt... 😉

Håller med om det mesta, vill understryka, är absolut inte påläst om dom, bara skummat lite.

personligen är produkterna jag tittar på först(viktigast).

Kuvert ligger väl runt 60% av affären, tyckte jag såg att dom vill ner till 50.

Då såg jag att det inte va något för mig.

Svara mest för du skulle få lite input.

Självklart kan allt va inprisat.

Handlar bara om innehåll och pris och om man tror på deras plan.

Kommer det bara rulla på i samma spår kommer jag bli väldigt förvånad, då behövs det nya pengar snart nog.

1-2 år.

Sen är tiden avgörande, tänker du långsiktigt eller kanske bara en sväng i aktien.

Då är det en helt annan sak.

Själv handlar (från start) jag bara i sånt som jag tror jag kan vara kvar i över tid.

Kul att du svara, lite olika syn är bara bra i ett sånt här forum.

Jag har ingen stark åsikt egentligen. Såg Bong på förlorarlistan häromdagen, och blev lite överraskad över att bolaget fanns kvar. Så började mest kika lite översiktligt. Att de fick ihop en emission och att Stillström äger 20% fick mig att börja fundera på om det ligger något guldkorn gömt i vassen som man själv missar.

Med ett så lågt PS tal krävs det ju inte mycket i marginal för att det ska kunna rassla till. 

Nu har jag skummat lite till (LITE)

han verkar ha ett enormt tålamod (profilgruppen)

Liknande som Bong kanske.

Lågt ps vill han ha(då finns det något att jobba med)

som du säger, han måste se möjligheter(men tror inte han har bråttom)

Behövs det mer pengar så är det en fördel när han är med.

För mig faller det på kuvert och dess framtidsutsikter (min uppfattning)

Men blir kul att följa.

Uppdatera gärna vartefter.

Jag har lagt in lite kurslarm på emissionskursen och nedåt. Ska fnula lite och se vad det blir. Känns kanske inte som om rapporter i närtid kommer sätta fart på det hela.

Inte i stort kanske, men kommer det ett pm om tex att kuvert är sålt så är det ett nytt läge.

Visste man vore det enkelt, i slutändan måste man gå på sin egen känsla.

Som sagts, blir kul att följa.

Ja det här är mkt riktigt ett Lorden bolag, lite för dålig vinst men precis som Loomis inne i en hatat branch som till skillnad från Loomis så minskar mängden kuvert. Men Stillström är ALLTID värd att bevaka. Har inte djupdykt alls och men kollar man siffrorna på ebitnivå så hade jag väntat mig ett betydligt mindre kurstapp än vad som varit fallet senaste åren. Har inte kollat på hur balansräkningen kommer se ut efter NE men balanräkningen har inte varit snygg men kanske inte heller katastrof, däremot imatriella rättigheter på 30 procent för en tillverkare av papperspåsar är väl en varningsflagga. Bör helst skrivas ner till 0. 

Men kolla det fria kassaflödet och jämför med vpa. Det finns värde här. 

Sen är väl frågan säg att de får till en turnaround, aktiemarknaden lär fortsätta hata bolaget bara pga att man förknippar dom med kuvert så det kommer även behövas en ny story.

Gamla VD och ordförande säljer sitt innehav på ca 15%. Innan dess hade Stillström runt 20%, ordföranden runt 15%. Är kanske inte ett orimligt antagande att de 15 pocenten har hamnat där? Om jag nu ska spekulera vilt, och det ska jag ju. Så då 50% på två händer kan väl vara intressant? 

Ja det är väl knappast en ny ägare som dyker upp iaf. Sen är väl frågan hur mkt mer kan man skära i kostnaderna? De hade 1140 anställda 2021 och runt 970 idag. De pratar om att anpassa produktionen och ta folk från kuvertmaskinen och sätta i vadderade mjuka kuvertmaskinen men nog låter det som en liten nedgång i personal på fem år när man ser till den krisinsikt som borde finnas i företaget? Menar Stora Enso kunde varsla på riktigt och stänga bruk. Det här verkar mer vara pensionsavgånger. Så här borde Stillström kunna komma till nytta. 

En trevlig sak med Bong är för övrigt nyemissionen. Den första som jag kan hitta. Förutsatte att det var den typ av bolag som vart annat år behövde ta in pengar men det här var alltså ett undantag. 

Man kan titta lite på deras hemsida och de har infört tilläggskostander för ökade kostander från högre frakt/råvarupriser. Men gör ju att konkurrenterna gör samma sak för att man inte ska tappa volym men någon fördel ska dom väl ha av sin relativa storlek. 

Jo, men även det är ju intressant i sig. De verkar ju inte omedvetna om att det skickas färre kuvert, så måhända ser de något framåt? Kan ju finnas en klokskap i att behålla kunnig personal, och vårda densamma, om de nu ska fortsätta producera något, men vad vet väl jag. 

Hörde något anekdotiskt lite i samma ämne om ett av våra större industribolag, som rullar på bra, har haft obligatoriskt lördagsarbete under 20 lördagar under vår/sommar på vissa avdelningar i produktionen. På en annan gått från 3-skift till 2-skift, men adderat obligatoriskt Lördagsarbete, för det blir billigare för företaget. Där mumlas det ju i leden, de som har kompetens söker sig därifrån, och de utan blir kvar. Aningen suboptimalt. Nu vet jag inte hur många alternativa arbetsplatser som kan hittas, men ändå. 

@knodde ja men skulle iaf vilja veta mer. Krisinsikt tar jag för givet att de har och man vill inte ha ett RK bolag som opitimerar verksamheten på kort sikt så hellre ta det lite varligt. Men det kan ju också vara att man är lite långsam med att skära för att inte få dåligt rykte. Sympatiskt försvisso men det är inte någon bransch som kommer vända upp heller rent volymmässigt. 

Jag kan tänka mig att elkostanden lär vara betydande, kanske nattskift för att dra fördel av lägre pris då, om alternativet är att gå utan jobb lär få gnälla, gäller bara att man motiverar det så att de anställda inser allvaret. 

Jag vill få känslan av ett svenskt Berkshire 60 år senare, det är lite faran att vara bias till såna här avskydda case.